由于理論上說(shuō)，自行車(chē)實(shí)名“上戶(hù)”后，假設(shè)民警發(fā)現(xiàn)可疑車(chē)輛，能夠經(jīng)過(guò)這些數(shù)據(jù)快速查找到真正的車(chē)主，按圖索驥，順藤摸瓜。再說(shuō)，據(jù)了解，北京每年都有許多人因知贓買(mǎi)贓遭到處罰。本年，北京警方抓獲盜銷(xiāo)自行車(chē)嫌疑人2300余人，團(tuán)伙100余個(gè)，收繳贓車(chē)2000余輛。據(jù)介紹，本年10月7日起至11月底，北京市公安局會(huì)集刑偵、治安、預(yù)審等專(zhuān)業(yè)力氣建立專(zhuān)職沖擊隊(duì)，在全市安排開(kāi)展嚴(yán)厲沖擊盜銷(xiāo)自行車(chē)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。想想也不難理解，現(xiàn)在的自行車(chē)越來(lái)越貴，涉嫌犯罪的一不小心就會(huì)懲罰伺候。有了實(shí)名制當(dāng)確保，既維護(hù)了業(yè)主的財(cái)物，也減輕了追贓的擔(dān)負(fù)，實(shí)在是皆大歡喜。

準(zhǔn)則設(shè)計(jì)的夸姣初衷，民眾也并非不領(lǐng)情，所質(zhì)疑的，是實(shí)名制新政終究有多大“性?xún)r(jià)比”。一來(lái)，自行車(chē)實(shí)名制推行下去，登機(jī)、發(fā)牌、敲印、監(jiān)督，不管是直接成本仍是間接成本，終仍是“羊毛出在羊身上”；二來(lái)，有了實(shí)名制這個(gè)程序，新車(chē)還好說(shuō)，舊車(chē)怎樣“認(rèn)證”？再說(shuō)，假設(shè)路面法律不給力，這個(gè)實(shí)名制估量就跟“快遞實(shí)名制”差不多；但假設(shè)交警“太合作”，借車(chē)的變得十分麻煩不說(shuō)，當(dāng)?shù)鼐φ娴哪芨蒙稀白孕熊?chē)王國(guó)”的現(xiàn)實(shí)嗎？

大的問(wèn)題是下面這個(gè)：有了實(shí)名制后，自行車(chē)丟了，報(bào)案后能夠被火速處理嗎？在找回的概率上，會(huì)有顯著的提高嗎？

嚴(yán)厲來(lái)說(shuō)，自行車(chē)實(shí)名制并不是個(gè)新創(chuàng)意。早在幾十年前，為了防止自行車(chē)被盜，各地就出臺(tái)過(guò)鋼印準(zhǔn)則和購(gòu)銷(xiāo)掛號(hào)準(zhǔn)則。不過(guò)，準(zhǔn)則與實(shí)效成了兩層皮。以至于由于丟車(chē)太頻繁，不少保險(xiǎn)公司考慮到賠率要素，而拒肯定自行車(chē)投保盜搶類(lèi)商業(yè)保險(xiǎn)。仍是數(shù)字更有說(shuō)服力：據(jù)公安部2007年的計(jì)算，全國(guó)每年有近400萬(wàn)輛自行車(chē)被盜，其間電動(dòng)自行車(chē)70多萬(wàn)輛，直接經(jīng)濟(jì)損失超越20億元。近年來(lái)不少城市對(duì)電動(dòng)車(chē)施行實(shí)名注冊(cè)掛號(hào)，也有效果不錯(cuò)的。

比如，呼和浩特市于2013年底在部分城區(qū)對(duì)電動(dòng)自行車(chē)施行實(shí)名制，施行一年后，相關(guān)被盜案發(fā)案率同比上一年下降了近五成。不過(guò)，案發(fā)率與丟車(chē)數(shù)字，實(shí)名制與治安環(huán)境……在各種變量與定量之間，或許未必能望文生義地推斷出“實(shí)名制棒”的因果關(guān)系。

當(dāng)然，今天的實(shí)名制或許與曩昔大有不同，當(dāng)?shù)夭糠忠矔?huì)在便民利民上多有作為。但不管怎樣說(shuō)，作為一項(xiàng)事關(guān)千家萬(wàn)戶(hù)的公共決議計(jì)劃，仍是要多聽(tīng)聽(tīng)民眾的定見(jiàn)和聲響。某種意義上說(shuō)，自行車(chē)實(shí)名制就像征收交通擁堵費(fèi)相同，既添加了公共擔(dān)負(fù)，也削減了大眾便當(dāng)，那就得理解并憫恤民眾的怨言，還得在這種抱怨與焦慮中，平心靜氣、謙抑保險(xiǎn)地尋求公共利益的大公約數(shù)。